-
VicDabor
| .
|
Member
- Group
- Administrator
- Posts
- 956
- Location
- Belluno
- Status
- Offline
|
|
I modelli 3D in FSX vanno presi per quello che sono: un corpo estraneo su un terreno
che ha delle caratteristiche completamente diverse, e questo vale per qualunque oggetto,
anche con gli edifici e gli alberi, per il loro inserimento si deve sempre ricorrere ad un compromesso.
Questo non vuol dire che non si debbano usare, semplicemente bisogna conoscere i limiti
che questo comporta e ottimizzare i modelli tenendo conto del terreno di FSX.
Per i modelli delle montagne 3D io credo che bisognerebbe usare una metodologia diversa
per avere un risultato migliore: avere dei modelli creati partendo da un modello 3D senza
alcun intervento intermedio con programmi diversi.
Il metodo dovrebbe essere lo stesso che si usa per fare un edificio; i problemi maggiori che ho riscontrato
sono della perdita delle proporzioni a causa dei diversi passaggi con programmi ibridi ed il successivo ridimensionamento.
Però, riuscendo anche ad ottenere un modello precisissimo, i problemi non sparirebbero a causa delle diverse
impostazioni di risoluzione con cui FSX può essere usato, per adattarsi alle caratteristiche del proprio PC, che modificano l'aspetto delle mesh
del terreno e su cui il modello deve poggiare con le conseguenze di vanificare un inserimento perfetto....
Non potendo avere lo scenario senza difetti, credo che, come dice Frank, bisognerà fare (almeno) due tipi
di scenari, quello in cui si cerca la simulazione e quello in cui si gode del bel paesaggio senza curarsi
eccessivamente della parte simulativa del volo.
Lo stesso discorso vale per chi utilizza aerei di linea (a cui va benissimo FS9) e chi preferisce volare rasoterra
e cerca uno scenario con una buona risoluzione e molti dettagli realistici e userà FSX.
Con le montagne 3D bisogna fare una ulteriore suddivisione, oltre a quella tra fotoreale e landclass... 
Io appartengo alla categoria di utenti che pensa che FSX sia un bellissimo e poco costoso giocattolo, e mi piace "giocarci" senza
curarmi ossessivamente delle regole; a volte uso uno scenario fotorealistico che risulta più reale (e piatto)
e altre volte preferisco volare sulle landclass ricche di alberi ed edifici senza curarmi se corrisponde esattamente alla realtà.
Le magnifiche montagne 3D di Frank sono di una categoria a parte...
Uno scenario di questo tipo vale sicuramente la pena di esistere per tutti quelli che vogliono fare
un volo tra montagne con un realismo estremo, anche rinunciando alla parte della simulazione del volo.
(ricordandoci che stiamo parlando di un gioco da poche decine di euro  )
Quindi, caro Frank, continua pure con le tue montagne 3D che renderanno felici molti simmers!
Vic
|
|
|
| .
|
83 replies since 6/5/2012, 10:16 2087 views
.
