-
EAGLE01.
User deleted
Sto leggendo con molto interesse questo topic e dalla mia esperienza reale di volo in montagna il vento simulato dalla piattaforma di FSX si avvicina molto alla situazione realistica come base di partenza che, ricordiamoci, è modificabile a vostro piacimento nelle impostazioni. Il meteo online di default che scarica i dati direttamente dalla Jeppesen lo migliora ma in parte, chi vola online su IVAO o VATSIM ha addirittura un motore grafico della meteo ancora migliore rilevato dai METAR e dai METAF reali delle singole stazioni meteo o direttamente dagli aeroporti, provare per credere.
Le montagne in 3D sono attraversabili dal vento, ma chi utilizza il software CUMULUS X che fa scorrere le correnti ascensionali proprio lungo le pareti generando il vortice in cresta? (per esempio CUMULUS X viene usato molto dagli aliantisti e dagli appassionati di volo in elicottero)
Guardate questo video, utilizza proprio CUMULUS X: http://youtu.be/Gc-UOBUgGA8
Se la montagna sottostante sorvolata all'inizio del video fosse in 3D "attraversabile dal vento" l'effetto della corrente ascensionale che scorre lungo le sue pareti non esisterebbe. Notare che non spirala per cercare una termica ma tende a volare lungo le creste, massimo realismo ed è così che deve essere!
A mio parere le montagne in 3D realizzate fino ad ora sono solamente un bel vedere ma dal punto di vista funzionale in un simulatore nato per volare non vanno bene, se poi a una tot percentuale di utenza piace volare senza la preoccupazione di essere violentemente investiti da una corrente in cresta o una discendenza dietro l'angolo allora diventa un gioco con dei modelli di montagne bellissime da ammirare ma senza nessun apprendimento o insidia.
Grazie
Edited by EAGLE01 - 6/5/2012, 23:48.
Ma le montagne 3D di Frank ..."valgono la pena"? |