-
Frank Dainese.
User deleted
Tutte le spiegazioni riportate sono molto interessanti ed entrano in un campo molto professionale, in effetti tutti i giochi 3D sono costruiti con questi metodi.
Ma il problema per le montagne 3D, soprattutto renderle molto realistiche ...sono proprio le texture. Qualunque ortofoto anche la più dettagliata non è in grado
di riprodurre nessuna parete verticale, per ovvi motivi (sono ortofoto, quindi viste dall'alto) quindi bisogna ricavare le texture da foto scattate da terra e non
dall'alto. Poi bisogna applicarle aul modello... il problema è proprio questo. Ho studiato vari metodi per ottenere il risultato migliore, ho raggiunto un certa
esperienza in proposito e sono in grado ormai di textuirzzare fotograficamente un modello in alcune ore.
Da questa comparazione si può notare la netta differenza tra texture da ortofoto e texture fotografiche applicate sul modello.
Quindi posso avere tutti i metodi più sofisticati per aumentare il dettaglio (come le bumpmap) ma se non uso texture fotografiche in HD il risultato sarà sempre inferiore.
L'altro problema FONDAMENTALE, a cui accennava Giulioz, è il posizionamento in FSX... io lo risolvo in modo molto artigianale, manuale, con ancora molti difetti e
imprecisoni... sarei molto contento di avere un aiuto in tal senso.
Se il modello 3D fosse costruito mantenendo tutti i parametri (dimensioni, coordinate geografiche) il problema sarebbe già risolto....ma per ora non è così!.
Ma le montagne 3D di Frank ..."valgono la pena"? |