-
adler58.
User deleted
Negli ultimi tempi sono stato abbastanza "latitante" e mi sono perso questa interessante discussione.
Le montagne di Frank le avevo installate qualche anno fa, nella prima versione, e le ricordo come un grosso passo in avanti rispetto a quello che si poteva ottenere anche con la migliore delle mesh.
Ora il fotoreale abbiamo imparato in parecchi a farlo, la tecnica è semplice, alla portata di tutti, e richiede solo pazienza e tempo.
Spero di aver dato un utile contributo anch'io con l'idea di utilizzare una griglia comune e di mettere online le sole maschere d'acqua, che non violano diritti e permettono comunque a chi si fa uno scenario di risparmiare molto lavoro. Finora ho trovato un solo "seguace", ma molto bravo, l'ottimo Alender.
Le montagne un poco rotondette, come il mio Appennino, non sono male anche con il semplice fotoreale. Ho inserito un post nella sezione screenshot per mostrarvi, a titolo di esempio, i Monti Sibillini, nell'omonimo parco nazionale nell'Appennino Umbro-Marchigiano.
Ma per le Alpi ... per le mitiche pareti rocciose delle Dolomiti e di tante altre Grandi Montagne con la M maiuscola ... il fotoreale planare si slava, e gli scenari 3D di Frank valgono la pena, eccome se la valgono, non c'è niente attualmente che regge il confronto, allo stato attuale sono LA soluzione ...
Quindi un grande GRAZIE a Frank, seguita se ne hai voglia e tempo, che troverai sempre degli estimatori!
Per facilitarci la ricerca, ti pregherei di inserire anche qui un sintetico riepilogo delle montagne 3D che hai realizzato fino ad ora, con i link per chi le vuole acquistare (io ad esempio)
Edited by adler58 - 14/5/2012, 09:35. -
Frank Dainese.
User deleted
Grazie Alder58 per la tua stima e incoraggiamento... toglimi una curiosità, ma i siti indicati in fondo al tuo post sono tuoi?... Ho dato un'occhiata, sono molto interessanti soprattutto per i contenuti, complimenti veramente!
Per gli scenari delle montagne in 3D ecco un elenco definitivo, comprende quelli già fatti e in progetto:
1) Tre Cime di Lavaredo (attualmente pay su FSAddon) ma ho in progetto una versione Free
2) Cervino 3D (come per le Tre Cime)
3) Pelmo 3D (free) scaricabile dal sito realearthx
4) Sorapis 3D (Free) a breve la pubblicazione
5) Antelao 3D " "
6) Tofane 3D " "
7) Cristallo 3D " "
8) 5 Torri 3D " "
9) Croda Rossa 3D "
10) Sassolungo 3D "
11) Catena del Monte Bianco 3D da Courmayeur a Chamonix (progetto avanzato)
12) EIGER 3D a breve pubblicazione
13) Alcune Dolomiti minori (Averau, Pomagagnon, Croda da Lago) in progetto
14) Monviso 3D (possibile progetto)
....accetto altri suggerimenti per altri progetti.
Alcune considerazioni: 1) Gli scenari sono sempre in evoluzione, la mia "curva di apprendimento" non si è ancora assestata...anzi!!??
2) i limiti di questi scenari sono ormai noti, Daniele sta cercando alcune soluzioni, ma allo stato attuale hanno solo una funzione puramente "estetica"
3) Il lavoro di inserimento in FSX è parecchio complicato, e in alcune zone sono state necessarie piccole modifiche al terreno
4) La colorazione della zona periferica è "standard" (come da ortofoto) ma sfumata per minimizzare lo stacco con lo scenario vicino
...Sarebbe auspicabile l'aiuto di qualche esperto in edifici 3D (oltre al grande Dario) per l'inserimento dei Rifugi+piazzola elicottero nelle varie zone dolomitiche.
Ribadisco che tutto sarà FREE e visto che siamo in un ambito di "pura sperimentazione" vorrei fare un CLUB di utilizzatori, dove ognuno partecipa attivamente
con suggerimenti, commenti , foto, curiosità e quant'altro ...con lo scopo di migliorare il prodotto e rendere il nostro FSX ...reale!
A questo proposito accetto volentieri suggerimenti!
. -
adler58.
User deleted
Grazie a te Frank, anche per questa decisione di mettere tutto free ...
Certo, adesso tra la "svolta" di Microsoft con la decisione di abbandonare FS e gettarsi su Flight (un mezzo flop a mio parere), e il passaggio di molti a X-Plane, la comunità del glorioso e "storico" Flight Simulator si è alquanto rarefatta.
Magari in futuro, se Prepar3D prenderà piede (ma dalle premesse sembra che non sarà mai un prodotto di massa), potrai ripensarci, e ti saremo comunque grati.
------------------
I siti in firma sono miei. Quello più importante (Arte nella Vita) è fatto a 4 mani con Rita. Ammetto di voler fare troppe cose, ma da sempre sono fatto così ...
. -
Frank Dainese.
User deleted
Anch'io sono appassionato d'Arte, amo Caravaggio e il suo periodo...ho anche fatto alcune riproduzioni, ancora complimenti per il sito!
FSX non è ancora "spacciato", grazie anche al Flop di Flight... Il passaggio a X-Plane ha delle motivazioni più legate alla curiosità di provare altre soluzioni. In effetti qualche miglioramento con l'ultima versione c'è stato e sugli scenari c'è anche qualche vantaggio sensibile. Utilizza un sistema 3D più avanzato e anche le mie montagne 3D sono più facilmente inseribili nello scenario di default. le potenzialità di FSX non sono ancora state tutte "scoperte", lo stesso Daniele me lo conferma.
Insomma...anche se con tante difficoltà e poco tempo, noi ci proviamo!
. -
adler58.
User deleted
CITAZIONE (Frank Dainese @ 11/5/2012, 09:36)FSX non è ancora "spacciato", grazie anche al Flop di Flight... Il passaggio a X-Plane ha delle motivazioni più legate alla curiosità di provare altre soluzioni. In effetti qualche miglioramento con l'ultima versione c'è stato e sugli scenari c'è anche qualche vantaggio sensibile. Utilizza un sistema 3D più avanzato e anche le mie montagne 3D sono più facilmente inseribili nello scenario di default. le potenzialità di FSX non sono ancora state tutte "scoperte", lo stesso Daniele me lo conferma.
Insomma...anche se con tante difficoltà e poco tempo, noi ci proviamo!
FSX ce l'abbiamo, è "aggratis" e nessuno ce lo può togliere, salvo forse una futura ipotetica evoluzione del sistema operativo e/o delle librerie grafiche che lo rendesse incompatibile, ma in quel caso ci terremo da parte un PC "classico" su cui farlo girare (io ne ho ancora uno con Red Baron, CFS2 e il joystick sulla porta giochi ...).
Ed è vero che FSX ha potenzialità ancora da scoprire: nei vari forum si discute ancora sui .cfg, qui stiamo vedendo in continuazione quanto ancora di innovativo si può fare sugli scenari, nuovi aerei interessanti seguitano ad uscire ... e c'è ancora chi usa FS9 ...
Siamo uno "zoccolo duro" che resisterà per anni, e i "nuovi" -anche se pochi- ci mettono tanto impegno e passione.
Ritengo che col tempo, a meno che la politica di MS non subisca una improbabile "controsvolta" sia opportuno passare a Prepar3D (io lo farò quando avrò un PC all'altezza), e seguitare a sviluppare supportando e contribuendo alla community di utenti che si sta pian piano formando in questo nuovo ambiente ...
Prepar3D mi fa pensare a una colonia umana su un altro pianeta, mentre X-Plane è così diverso da sembrare "alieno".
In realtà, X-Plane va solo imparato a conoscere: comandi, impostazioni, addons, ecc. Dopo qualche tempo ci si rende conto dei suoi innegabili pregi, soprattutto nel volo, nella fluidità di rappresentazione, nell'assenza di sfocature e ritardi.CITAZIONE (Frank Dainese @ 11/5/2012, 09:36)Anch'io sono appassionato d'Arte, amo Caravaggio e il suo periodo...ho anche fatto alcune riproduzioni, ancora complimenti per il sito!
Benissimo: se hai qualcosa di tuo che vorresti presentare nel nostro blog (foto, mostre, ecc.) faccelo sapere, per noi sarà un onore
. -
Mattia91.
User deleted
GRAZIE MILLE Frank per tutto quello che stai facendo! Tutta la zona ampezzana free è una gran bella cosa! Da appasionato di montagna e rifugi dico anche che sarebbe Fantastico poter avere tutto a portata di mano! Non smetterò mai di ringraziarvi, e se servirà dare dei suggerimenti, io ci sarò! . -
Frank Dainese.
User deleted
Per Alder58: Sì siamo senz'altro uno "zoccolo duro" e non molleremo facilmente FSX. Ho promesso agli amici di Xplane che metterò anche in questo Sim le montagne 3D, solo un po' di pazienza.
Per Prepar3D...è tutto da vedere.
Ti ho scritto in privato riguardo all'altro argomento.
Per il progetto Dolomiti Ampezzane sono a buon punto, sono molto indeciso se pubblicare i 3D con le sole zone periferiche sfumate o tutto lo scenario completo. Quest'ultima ipotesi preclude però eventuali
altre sovrapposizioni (magari scenari autocostruiti).... -
.
Anch'io credo che FSX avrà ancora un futuro, per quanto XPlane possa avere molti punti
a suo favore, con fSX è molto più facile lavorare sullo scenario (a parte le montagne 3D).
Sono due cose diverse per utenti con esigenze diverse.
In ogni caso io mi diverto a fare gli scenari su FSX e continuerò a farli anche solo per me stesso.
Credo di appartenere della categoria dei modellisti, essendo meno interessato alle dinamiche di volo
e più al paesaggio.
Vic
. -
realearthx.
User deleted
CITAZIONEIn ogni caso io mi diverto a fare gli scenari su FSX e continuerò a farli anche solo per me stesso.
Credo di appartenere della categoria dei modellisti, essendo meno interessato alle dinamiche di volo
e più al paesaggio.
Sottoscrivo.
Per XPL sembra facciano di tutto per rendere complicato creare addon. Penso al meshtool che praticamente è rimasto uguale dalle prime versioni.
. -
Mattia91.
User deleted
In ogni caso io mi diverto a fare gli scenari su FSX e continuerò a farli anche solo per me stesso.
Credo di appartenere della categoria dei modellisti, essendo meno interessato alle dinamiche di volo
e più al paesaggio.
Allora non sono l'unico a pensarla così! Beh qualora volessi render pubblico anche la singola casa, facci sapere che anche a me interesano un sacco!
. -
luigi.ricca.
User deleted
Vorrei prima di tutto complimentarmi con Frank, i suoi scenari sono fantastici!!! Mi ricordo la prima volta che avevo installato uno scenario fotorealistico, era il tuo "Ortes, Cevedale, Gran Zebru".
Sono rimasto estasiato, ho volato tantisimo continuando ad ammirare le pareti che sembravano vere!!!
Riguardo alla discussione: non sono un esperto di scenari, quindi è molto probabile che dica delle cavolate, comunque per il vento non è possibile fare una struttura con le mesh molto spartana da nascondere sotto il modello 3D in modo che il vento ci impatti contro?
Ovviamente non si può avere la precisione di sentire le turbolenze se ci si trova vicino a un piccolo picco, però almeno a grandi linee potrebbe essere un po' più reale.
Luigi. -
giulioz.
User deleted
Quello che dicevo anchio e nessuno mi ha risposto 
. -
realearthx.
User deleted
Non è semplice. Troppe variabili.
Basti pensare quando viene creato un poligono flatten: varia a seconda delle impostazioni del terreno. Potresti trovare quindi un pezzo di mesh che esce dal modello. E il vento si comporterebbe in maniera completamente sballata.
. -
Frank Dainese.
User deleted
Daniele ha perfettamente ragione!... purtroppo la soluzione del problema non così semplice.
Quando modifico le mesh per posizionare il modello 3D, normalmente lascio qualche "moncone" ma in certi casi , proprio per evitare che qualche mesh esca dal modello (antiestetica),
sono costretto ad eliminare in modo definitivo la mesh sottostante.
. -
luigi.ricca.
User deleted
Ok, come detto prima mi sn sparato una cavolata... .
Ma le montagne 3D di Frank ..."valgono la pena"? |
